否认向联邦法官分配选举任务

roshniranipaul9

与联邦法官有联系的五个协会希望将这一类别纳入在选区行使一级选举管辖权的范围内，但被高级选举法院以多数票拒绝。协会要求修改 TSE 第 号决议。根据案文，“在每个拥有多个法院的选区，管辖权将由相应选区的一名法官有效行使，为期两年”。 进程报告员吉尔森·迪普部长表示，争议仅限于 1965 年《选举法》第 32 条中“法官”一词的含义和范围。 ，暴露了明确提到法律法官代表普通州司法的规则”，他说。 迪普表示，1988 年宪法明确规定，普通州司法法官应属于地区选举法院。部长表示，联邦宪法在第121条中提到新的补充法律应确立“法院、法官和选举委员会”的权​​限时，“似乎再次表示，这些法律法官（选举法院第一级的）逻辑上将是由法院选出的合法法官”。 “州级法院无法选择或任命联邦法官，因为这不属于其行政职责。当宪法系统地将法院与法官联系起来时，它在逻辑上指的是州法官，强化了法官显然是州法官的宪法观念。因此，不可否认的是，上述《联邦宪法》第120条和第121条的表述构成了与申请人协会所辩护相反的论点的坚实基础。

迪普还表示，当宪法将选举法官与州法律法官联系起来时，“这并不是宪法规定的过高的做法，而是在国家选举法院的机构中（尽管是作为联邦司法机构的一个分支机构组织的）容纳各州的法官。州法律具有一级管辖权，州和联邦法官具有二级管辖权，且不违反联邦和国家价值观”。 联邦分支机构 这些协会认为，选举司法部门是联邦司法部门的一个专门部门，一级选举法官是根据《选举法》的规定从各州普通司法部门的法官中 新西兰电话号码列表 招聘的。然而，据他们称，宪法在任何时候都不会提及这一点，以便专门保留州法官的选举职能。 “相反，选举法之后的宪法制度都规定选举法院是联邦司法机构的一部分，并且由于这种情况，法律法官这一表述可以而且应该被重新解读为指的是选举法官“，他们说。 迪普说，选举法院整合并行使自己的联邦管辖权，其雇员、组织、资源、商品和服务通常是联邦的，这一论点是值得尊重的。“正如申请人所坚持的那样，而且选举总检察长办公室的声明也重申了这一点，从所有方面来看，这似乎都是无可争议的，涉及选举司法制度和运作的机构和条例所遵循的解释主要是利益和联邦司法机构的原则，”他说。然而，根据他的投票，这不是要分析的问题。 对于落败的马可·奥雷利奥部长来说，选举法院本质上就是联邦法院。



他问道为什么我们不能同时说，一开始没有联邦部门的参与，但在第二阶段却有联邦部门的参与”。对他来说，联邦法院参与选举法院的一审将是有益的。 “我相信，一切都建议——相称性、合理性——联邦法院参与三级选举法院，一审、二审以及高级选举法院。我认为这一立场非常合适，并且与《宪章》中规定的关于普通司法行动的处理方式相一致”，他总结道。人际网络还有助于建立您的声誉，这将为您打开新的大门。您在网络中遇到的人是一个很好的支持系统，他们经常宣传您​​的博客。这些关系是您在博客领域取得成功职业生涯的垫脚石。当然，除非你的品牌“文化”不一定需要这种理由c炸” 聊天群或个人资料群可能非常有效。通过聊天群，您可以将尽可能多的相关人员添加到一个“聊天”窗口中，然后向他们所有人发送一条特定消息。这对于传播您的营销信息非常有效，但如果您发送此类消息的对象仅仅是客户，则可能会有点干扰。 更好的举措是使用 消息爆炸技术让营销人员与 Facebook 帐户在同一页面上。然而，这并不是您可以探索的唯一一种“爆炸”技术。可能更有效的方法是使用员工 帐户进行状态更新，并在多个网络之间共享。 假设您有 50 名员工，每名员工平均有 300 个联系人，其中 个联系人适合您公司的人口统计。也就是说，从 名潜在观众中提取出 500 条潜在线索；如果发布的内容引起他们的共鸣，其中一些人可能会有机地分享发布的内容。