法律界人士发言（二/二）：“该决议具有意识形态色彩，...

natashajahan111

宪法法院全体会议以多数票（七票对三票）宣布，2015 年 3 月对《刑法典》进行的修改以及引入 永久可审查监狱 （PPR）符合西班牙宪法。 .. 该裁决由法院副院长恩卡纳西翁· 罗卡 ( Encarnación Roca)主持，考虑到了 TC 本身以及欧洲人权法院之前的声明，这些声明认为判决的可复审性是其判决的决定性因素。合法性，并指出 PPR 构成了一项相称的措施，不违反宪法所宣布的再教育和重新融入社会的原则。 因此，我国最高保障法院认可我国制度中规定的上述极其严厉的惩罚措施，并支持人民党 在 2015 年以绝对多数（而且是唯一）批准的惩罚措施。 意识到最近裁决的法律和政治意义，  E&J 立即发起了一项 由10个问题组成的匿名调查 ，其唯一目的是了解法律界对上述颇具争议的PPR人物的立场。

背景 在了解上述调查的最后一个问题的评估之前，有必要记住我们的律师对前一个问题的看法： 90.2%的受访者中绝大多数承认自己是 法学家。 65%的参与者表示 赞同并同意 PPR的应用。 58.4%的律师认为PPR是  避免犯 中国电话号码表 罪的有用惩罚要素。 对于 55.6% 的受访者来说，PPR 是预防 极其严重犯罪的便捷机制。 十分之六的法学家认为  2015 年刑法改革中引入这句话是相关的。 同样比例的法学家认为上述关于 PPR 不违宪的宪法裁决是“正确的”。 62.6%的受访者认为PPR不构成违宪刑事犯罪。 几乎相同比例的律师（65.3%）不信任监狱系统的重返社会功能。



近乎意见平等，54.8%的参与者认为存在无法治愈的犯罪行为，应采取 PPR。 法律界人士发言（二/二） 参考调查的第十个问题，也是最后一个问题，让接受调查的律师在认为适当的情况下，贡献他对 TC 最近关于 PPR 不违宪的裁决的评估。 拉霍伊于 2018 年 2 月结束了关于永久可审查监狱的全国大会。（照片：人民党） 好吧，收到了多达74 条回复，我们在下面转载了这些最重要的评估的两个十诫中的第二个，我们认为这些评估需要在这个领域发表： 监狱系统正在接受审查 “这对我来说似乎是正确的，因为我明白，只要它是例外适用并且确实可以审查，它就不是违宪的。从逻辑上讲，目前的监狱系统应该进行审查，因为我认为每次监禁所涉及的重新融入社会的目标很少能够实现。